多年来，建设工程行业有句流行语叫“清单漏项，十案九争”。在工程量清单计价模式全面推行后，招标人（发包人）依据施工图纸编制招标清单，承包人据此报价并签约，目的在于实现“量价分离、风险分担”。但在实践中，招标清单编制质量参差不齐，再加上发包人刻意压价、承包人低价中标后“以漏项补差价”等情况叠加，导致漏项纠纷高发。这类纠纷还常涉及固定总价（单价）合同中是否属清单漏项、清单漏项能否调价、是否重新组价，以及约定调整限制是否有效等复杂法律问题，亟待司法实务

2026年9月22日，最高人民法院《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2026〕19号，以下简称《规定》）施行。鉴于多数规则在历年办理民刑交叉案件中都曾涉及，德恒青岛刑事专委会联合企业合规专委会现特别推出《刑商之间》系列解读，本系列共六讲，以商事争议解决、刑事辩护与控告、企业合规的一线办案视角，深入探讨《规定》在合同效力、控告边界、证据运用、判后追责、财产执行五个方面对企业商事活动的影响。

私募股权投资正从“增量投资时代”转入“存量资产管理时代”：投资方向向国家战略产业高度集中，上市通道持续收紧，并购成为常态化退出路径，尾部项目滑入“股权不良”处置轨道，管理人行业加速出清，区县级政府基金管理人批量收缩。在此格局下，基金到期清算、项目股权对外转让成为普遍场景，投资协议项下回购权、优先清算权等特殊权利能否随股权一并转让，成为受让方尽调与定价的核心关切。本文认为：特殊权利以合同权利为本质，不当然随股权转让而移转，其移转须回归《中华人民共

本系列前两篇先后讨论了采矿权能否单独拍卖、矿业权执行的“价值执行、有限整体、前置协查”框架。本文在此基础上，把问题推进到司法拍卖成交之后的落地环节：买受人能否完成采矿权变更登记，采矿权能否与井巷工程、机器设备、生产场地等实体资产共同发挥价值，决定了司法处置究竟是实现了财产变现，还是仅仅完成了形式上的成交。

笔者经办的一起光伏组件买卖合同纠纷案件中，同一批光伏组件、基本同一家第三方检测机构，在不到一年半的时间里先后接受了七次检测，抽检缺陷率的结论从1%至50%不等，最高与最低相差近五十倍。买方最终持“50%不合格”的检测报告起诉，请求解除合同、退还全部货款并赔偿损失，卖方则凭借覆盖“出厂—到货—运行—异议期”全流程的证据链应诉，案件最终以买方撤诉告终。本文以上述案件为切入点，结合笔者检索整理的二十余个光伏组件质量纠纷公开裁判文书，对EL测试与“明暗

日前，《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第226号，以下简称“226号令”）与《私募投资基金信息披露监督管理办法》（证监会令第233号，2026年9月1日施行，以下简称“233号令”）均已施行。二者并非相互替代，不能简单地以“新法优于旧法”原则排序。前者统辖公开市场的"公平披露"，后者构建非公开市场的"定向披露"。本文从碰撞场景谱系、规范错位的四个根源、内幕信息传导与定性、合格投资者保密义务与交易限制、责任配置与处罚衔接等维度展开，回答四个