企业出海中东——涉外工程协议审查的六大法律风险与修订要点分析

2026-08-18

中东地区是中国企业“走出去”的重要市场，阿联酋、沙特阿拉伯、埃及等国近年来基础设施建设需求旺盛，跨境设计咨询、工程服务、设备出口等合作持续增多。但中东地区法律体系多元、监管环境特殊、地缘局势复杂，涉外合同若审查不严，极易引发履约争议与合规风险。本文结合实务经验与典型项目案例，从工程建设中的项目与交易主体真实性、履约付款与税费风险、违约责任与合同解除、争议管辖与跨境执行、知识产权与保函担保、地缘政治风险六个角度梳理中东地区涉外合同审查的核心要点，供出海企业参考。

一、项目与交易主体真实性

首先，涉及大型地产开发项目，项目真实性是合同审查的首要条件，对于超常规体量的项目，律师需审慎核查。笔者在实务中曾遇到这样的情形：项目规划用地规模远超国内外同类项目的常规开发体量，但通过公开渠道却检索不到任何立项批复与官方新闻报道，项目真实性因此存疑。建议出海企业在签约前，结合项目官方立项文件、土地权属证明等材料，并通过公开渠道交叉检索项目信息，对项目真实性开展穿透式核查，避免陷入虚构项目或“钓鱼”合同陷阱。

其次，交易对手的主体资质与履约能力直接决定合同能否实际履行，律师需重点关注主体注册地与项目所在地分离的异常情形。笔者在涉外实务中曾遇到发包方为第三国注册主体、却在中东境内实施超大规模项目的情况，这明显不符合常规开发逻辑，其开发资质、资金实力及实际控制背景均存在不确定性。建议出海企业进一步核查其合法的项目开发权限与实际履约能力。若合同涉及资金筹措与代付的第三方主体，笔者建议企业特别关注该主体的成立时间、信用记录与资金实力——存续时间较短的代付主体若资金筹措能力不足，将直接导致回款迟延、项目停滞。

最后，若项目涉及中东地区政府项目及安防、通信等特殊领域，采购主体往往具有官方或军方背景，其资质真实性、授权层级将直接影响项目准入与设备清关。笔者建议出海企业开展穿透式尽职调查，核查官方采购授权文件，确认主体资质合法有效。

二、履约付款与税费风险

各方权利义务与付款机制是涉外合同审查的核心，律师需重点防范协议中为协议外第三方主体设定义务的条款风险。基于合同相对性原则，若约定政府、业主方等第三方主体负有验收、付款及税费承担等义务，该约定对第三方并不具备约束力，极易因此导致我方履约成本增加，甚至被动承担违约责任。笔者认为，律师应当在协议中明确合同权利义务的承担主体，逐一排查并修订涉及第三方权利义务的条款，规避前述风险。在此基础上，律师还需重点排查协议中的“背靠背”验收及付款条款，明确我方获取价款应以签约客户的意见为准，同时约定清晰的验收与结算期限，超出约定期限未提出书面异议的，视为对交付成果的认可；针对预付款抵扣、进度款支付等所有付款节点，协议均应列明具体期限及支付方式，避免因模糊表述造成付款节点无限期延后。

货币汇率与税费承担是涉外项目的特有风险，需结合属地规则在合同中作出明确约定。其一，应首先明确付款货币种类及汇率确定方式，并约定汇率波动损失的承担主体。其二，针对不同国家的税制差异需设置差异化条款，如阿联酋境内产生的增值税、关税及各类行政性收费，建议约定由境外主体承担；沙特境内项目应充分考虑增值税及预提所得税等税种，明确约定承担主体，若合同未明确约定总价为税后净额，境外主体代扣预提税后，我方实际收款将直接缩水5%—20%，是沙特项目最容易产生争议的税费点；针对沙特特有的天课制度，天课的纳税义务以股东（含法人股东）国籍为判定标准，而非公司注册地中国企业不属于法定纳税义务人，合同中应明确我方不承担天课的缴纳与申报责任。

三、违约责任与合同解除风险

首先，涉外项目违约金约定普遍偏高，且赔偿范围宽泛，需通过合同条款合理限定责任范围。建议约定我方仅对故意或重大过失导致的损失承担责任，一般过失不承担违约责任；建议将违约金标准调整至境内标准。赔偿范围应限定为直接经济损失，并以合同总价款的固定比例为限；违约责任应对等约定，在约定我方履约延期责任的同时，明确境外主体延期付款的违约责任。

其次，合同约定不明是中东项目的常见隐患，极易引发履约争议。在笔者审查的部分合同中，境外主体既未明确约定开发项目适用的工作标准、成果验收标准，亦未约定咨询成果的知识产权归属。上述条款缺失容易在后续履行中导致双方就成果质量、成果权属、责任划分产生争议；即便后续拟通过补充协议逐步明确，在主合同未就核心事项作出基础性约定的前提下，补充协议的磋商仍存在不确定性。出海企业应坚持在主合同中对技术适用标准、验收规则、知识产权归属、违约金计算等核心事项作出明确约定，避免将关键问题留待后续协商。

最后，合同解除与结算规则直接关系企业的核心利益，律师应站在出海企业角度严格限定境外主体的单方解约权。建议约定，仅当我方因自身原因导致履约逾期超过约定期限且无法修复时，境外主体方可书面通知后单方解约；且无论何种原因解约，建议双方均约定“据实结算”条款，保障境外主体在解约后约定期限内按实际完成的阶段性成果、投入工时据实结算付款。若非我方原因导致合同解除的，我方有权收取已履约成果对应报酬并主张额外费用及实际损失。此外，境外主体提出设计变更或服务范围调整的，应约定需经我方书面同意，并签署补充协议明确费用及工期后再开展工作。

四、管辖机构与跨境执行风险

第一，争议解决管辖机构的选择直接影响裁决的公正性与可执行性，中东项目应尽量规避当地争议解决机构。不建议约定阿联酋迪拜国际仲裁中心、沙特当地仲裁机构或当地法院作为管辖主体，建议优先选择中国国际经济贸易仲裁委员会等境内仲裁机构管辖；若境外主体拒绝调整至中国境内，可协商择定新加坡、伦敦等第三方中立仲裁机构。法律适用方面建议优先约定适用中国法律，协商不成的可选择中国香港、新加坡、英国等中立地区法律。若合同为多语言版本，应优先尝试约定不同语言版本不一致时以中文版本为准。

第二，跨境执行亦是中东项目争议解决的现实难点。中东海湾国家多为《纽约公约》成员国，国际仲裁裁决理论上可在当地申请承认与执行，但涉及政府部门、军方主体的实操过程中执行流程繁琐、周期较长，且可能存在地方保护风险，最终回款保障存在不确定性。若签约主体为离岸公司且在项目所在地无可供执行的资产，即便取得胜诉裁决也难以实际落地。企业应将当地主管部门的审批备案要求明确为合同生效前置条件，配套履约保函、预付款等担保机制，并在签约时核实对方在项目所在地的资产状况，降低后续争议阶段的执行回款难度。

五、知识产权与保函担保风险

知识产权归属与成果使用范围需严格限定，避免权益流失，可尝试约定我方享有知识产权、境外主体仅享有本项目使用权，或双方共有且我方保留署名权等。建议律师严格限定成果使用范围，明确境外主体仅可将履约成果用于本合同约定的中东项目，未经书面同意不得复制、改编、转授权第三方；同时约定第三方就成果提起知识产权侵权索赔的，仅在我方故意或重大过失导致侵权时才承担赔偿责任，且以实际损失为限、不超过合同总价款。

部分中东项目要求出海企业开具见索即付保函，此类保函存在被恶意索赔的风险。建议协商以一般履约保函代替，若无法协商替换则应补充风险防控条款。明确保函的生效与失效条件，约定保函至境外主体签发最终验收证书或成果视为通过审核之日自动失效，到期后境外主体限期退还保函正本。针对见索即付保函存在的欺诈情形，建议律师可补充约定境外主体存在保函欺诈行为的，开立银行有权止付且我方有权要求境外主体赔偿全部损失。

六、地缘政治风险

中东地区地缘政治局势复杂，区域冲突与政策变动可能对项目履约造成实质影响。若地区局势升级，可能导致边境管控收紧、空域管理升级、现场施工与运维中断，设备交付与人员安全均受到冲击，造成进度滞后、付款延期。企业应在合同中明确约定不可抗力与情势变更条款，厘清地缘冲突、政策变动下的工期顺延、损失分担及合同解除规则，持续跟踪当地局势与政策动态，合理安排项目进度。

针对前述地缘政治风险，常规商业保险对涉边境安防、政府主体的中东项目多设有排除条款，地缘冲突、政府管制等导致的损失理赔难度较大。企业可针对性投保出口信用保险、海外投资保险等政策性险种，重点覆盖政策变更、战争暴乱等不可抗力风险，通过保险转移极端情形下的资产与收益损失。

本文作者：

声明：

本文由德恒律师事务所律师原创，仅代表作者本人观点，不得视为德恒律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用本文的任何内容，请注明出处。