合规实务进阶——基于医院管理视角的行业热点讨论（三）

2026-05-27

合规实务进阶——基于医院管理视角的行业热点讨论（一）

合规实务进阶——基于医院管理视角的行业热点讨论（二）

十、科研与成果转化合规

（一）近年来改革制度红利介绍

近年来各地纷纷出台成果转化利好政策。

1.职务科技成果赋权改革

（1）核心突破：“先赋权后行权”模式

以往医院的职务科技成果归单位所有，科研人员“不敢转、不想转、不会转”。2025年以来，从国家到地方，一场深刻的赋权改革正在重塑游戏规则。以北京市为例，2026年4月，北京市出台《关于促进首都高校科技成果转化的若干措施》，明确推广“先赋权后行权”模式——经学校简要评估后，先“赋权”科研人员使用职务成果创办企业，快速进入市场化验证，待企业成熟后再按约定办理入股、转让等行权手续。这意味着，科研人员不必等到所有法律手续完备才能启动创业，而是可以先干起来、边干边完善。

（2）收益分配≥70%

在《促进科技成果转化法》规定成果入股奖励团队不低于50%股权基础上，多地明确成果作价投资的股权奖励给成果完成团队的比例不低于70%，青岛科技大学允许最高90%技术股权归团队，为全国最高。广东省更进一步，医疗卫生机构通过科技成果作价投资形成的国有股权，由单位自主管理，经评估后可以自主处置，不需报财政部门审批或备案。

（3）尽职免责：给改革者吃下“定心丸”

万一转化失败了，谁担责？2025年《黑龙江省科技成果转化尽职免责制度指引（试行）》列举了11种具体免责情形。2026年6月1日即将生效的《宁夏回族自治区科技成果先使用后付费工作指引（试行）》（有效期2年）第12条明确，高校、科研院所采取“先使用后付费”方式推动科技成果转化过程中，因先行先试、缺乏经验、不可抗力或不可预见因素造成单位利益损失，参与转化人员已履行勤勉尽职义务，没有牟取不当利益的，予以免责。建议医院尽快根据国家和当地相关政策制定本单位的《科技成果转化尽职免责内部操作流程》。

2.“先用后转”：降低转化门槛的新模式

广东省五部门联合印发《推进职务科技成果“先用后转”改革若干政策措施》自2026年2月1日生效实施（有效期为5年），支持成果单位与企业通过“先使用后付费”或“先使用后合作”模式开展转化。对中小微企业而言，这大大降低了技术获取的前期成本；对医院而言，这加速了成果的市场验证。在出台相关政策的省份，医院可以设立“成果转化引导资金”，支持成果完成人开展“先用后转”。单项成果许可合同到账XX万以上的，经审核推荐可视同省级科技计划立项项目，这既给了科研人员面子（项目立项），也给了里子（政策资源）。

3.国资单列管理：科技成果不再按“国有资产保值增值”考核

2025年《贵州省促进科技成果转化创新改革措施》明确职务科技成果形成的国有资产，区别于有形国有资产管理方式，不纳入国有资产保值增值管理考核范围。这可缓解医院为科技成果贬值而焦虑——技术迭代快、市场变化大，用固定资产的保值增值逻辑来考核知识产权，本身就是错配。

针对上述政策红利，建议有条件的医院探索成立成果转化部门或委员会：

（1）建立从科研人员披露、院内知识产权办公室评估、到院长办公会或转化委员会快速决策的“绿色通道”。

（2）主动设立“成果转化引导资金”或“种子基金”，为科研人员“先赋权后行权”提供启动资金和法务、财务支持，变被动审批为主动赋能。建立“转化经纪人”队伍，配备懂技术、懂法律、懂市场的专职人员，为科研团队提供全流程服务，变管理为赋能。

（3）尽快出台本院《促进科技成果转化实施细则》，将政策红利制度化、具体化。70%是法定底线但并非固定比例，医院可根据成果成熟度、团队后续投入、医院资源支持等因素，设计动态、分阶段的股权或收益分配方案，实现激励与贡献匹配。

（4）建立《科技成果转化尽职免责内部操作流程》，明确“勤勉尽职”的具体标准（如是否经过专业评估、是否履行内部决策程序、是否无利益输送），将政策红利转化为可操作的内部规章。

（二）伦理审查合规

1.欧美动物实验替代浪潮：不是“能不能”的问题，而是“什么时候”的问题

当欧美开始禁用实验动物，中国医院该如何站位？

2025年4月，FDA宣布将逐步淘汰对动物实验的依赖。2025年8月，美国NIH基金会牵头推出替代方法验证网络（VQN），标志着非动物实验方法（NAMs）从科研概念迈向监管应用。VQN聚焦“组合型替代方法”——类器官模型、计算模拟、蛋白质组学数据的协同应用。2025年12月，美国参议院通过FDAMA3.0，要求FDA在一年内发布临时最终规则，将法规中“动物试验”的表述替换为“非临床”试验。此外，欧盟2025年启动化学品安全评估动物实验淘汰路线图，预计2026年实施。但有资料讨论，FDA在阿尔茨海默病和部分复杂癌症药物开发中，仍大概率要求非人灵长类动物试验。替代是趋势，但不是一蹴而就。

2.中国医院的现实处境：3R原则写入地方立法，但全国性法规滞后

2025年，《四川省实验动物管理办法》首次将"3R原则"写入地方立法，要求设立实验动物福利伦理审查机构。但全国性法规仍以1988年《实验动物管理条例》为主，未明确动物福利条款。

建议有条件的医院不必等待国家层面的强制要求，主动对接国际趋势，在以下领域提前布局：

（1）类器官与器官芯片平台。清华大学2024年已建成器官芯片平台，医院可与高校或企业合作共建。

（2）AI辅助毒性预测。利用AI大模型减少动物实验需求，这本身也是《人工智能科技伦理审查与服务办法（试行）》鼓励的方向。

（3）实验动物福利审计：建立内部动物福利评估机制，为未来监管升级做准备。

3.AI大模型实验的伦理审查

2026年《人工智能科技伦理审查与服务办法（试行）》是我国首部AI领域专门性伦理审查规章，其对医院的核心要求为：（1）从事AI辅助诊断、治疗等敏感领域研究的单位，必须设立人工智能科技伦理委员会。（2）审查重点关注六大维度：人类福祉、公平公正、可控可信、透明可解释、责任可追溯、隐私保护。（3）应急审查72小时内完成，常规审查30日内作出决定。

如果医院正在开展AI辅助影像诊断、智能病理分析、药物靶点预测等研究，必须立即启动伦理委员会设立程序，以避免相关行政法律责任。同时，建议医院：①优化伦理审查流程，对低风险项目开通快速通道；②投资或合作建设类器官等平台，将其作为吸引顶尖人才和项目的医院核心竞争力进行宣传。

（三）知情同意≠合规

这是老生常谈的问题，2026年5月1日施行的《生物医学新技术临床研究和临床转化应用管理条例》进一步明确，知情同意必须披露可能产生的风险，并告知受试者享有的权益，未依法取得知情同意的，处10-50万罚款，责任人2年内禁止从事相关研究。

1.医院容易忽视的知情同意陷阱

陷阱一：“概括同意”的效力边界

很多医院在知情同意书中写入“同意将样本用于未来研究”，这在法律上属于“概括同意”。2023年《人类遗传资源管理条例实施细则》第36条明确，人类遗传资源信息向外方单位提供或开放使用的，需向科技部报告并提交信息备份。如果未来研究涉及国际合作，原先的概括同意可能不够用。

陷阱二：“去标识化”不等于“匿名化”

《数据安全技术 数据分类分级规则》（GB/T 43697-2024）指导下去标识化后的个人信息应作为一般个人信息保护。但医院常犯的错误是，医院科研中常用的"删除姓名、身份证号、手机号"只是最基础的去标识化，对于基因数据、影像数据（DICOM文件含设备信息、拍摄时间等）、病历数据（罕见病+年龄+地区=可唯一识别），这些操作远远不够。

实际上，合法避免“去标识化陷阱”的核心公式=技术不可重识别+法律不可逆处理+流程全生命周期管理+知情同意分层授权。医院不能停留在“去掉姓名就完事”的初级阶段，必须建立从“伪匿名”到“真合规”的分级操作体系，并在每次数据共享前完成“重识别风险评估”。在地缘政治风险加剧的今天，数据合规不仅是法律问题，更是医院的战略安全防线。

（1）建立分层防御机制：

第一级：基础去标识化（必须做，但不够）

操作清单：①删除直接标识符：姓名、身份证号、医保卡号、住院号、手机号、地址。②删除准标识符：精确出生日期（保留年龄段）、精确入院/出院日期（保留月份或季度）。③删除DICOM元数据中的设备序列号、操作员信息、医院名称。

常见误区：①以为“哈希处理身份证号”就安全了——若哈希算法简单，可通过彩虹表反查。②以为“随机编码”就匿名了——若编码与原始ID存在映射表，仍属去标识化。

第二级：增强型去标识化（科研共享最低门槛）

操作清单：①K-匿名化处理。确保数据集中任意一条记录的准标识符组合，至少有K条相同记录（通常K≥5）。例如：将“35岁女性+2026年3月入院+某罕见病”泛化为“30-40岁女性+2026年第一季度+某罕见病大类”。②L-多样性处理。在K-匿名基础上，确保敏感属性（如诊断结果）在每个等价类中至少有L个不同值。③差分隐私（Differential Privacy）。向数据集注入可控噪声，使单个记录的存在与否不影响统计结果。

适用场景：多中心科研协作、向第三方CRO提供数据集

第三级：法律匿名化（可彻底解除个保法约束）

核心标准：满足《个人信息保护法》第4条“匿名化”定义——无法识别特定自然人且不能复原。

操作清单：①不可逆删除。彻底销毁原始标识符与去标识化数据之间的映射关系。②专家评估。由独立的数据安全专家评估重识别风险，出具“不可重识别”结论报告。③攻击测试。模拟“动机攻击者”（有特定动机、掌握外部数据、具备技术能力的假设攻击者）进行重识别尝试，证明无法成功。

适用场景：公开发布科研数据集、完全脱敏后的真实世界研究（RWS）

第四级：联邦学习与隐私计算（不共享原始数据）

技术路径：①联邦学习（Federated Learning）。各医院在本地训练模型，仅交换模型参数（梯度），原始数据不出域。②安全多方计算（SMPC）。多方在不暴露各自原始数据的前提下，共同完成统计分析。③可信执行环境（TEE）。在硬件隔离环境中处理数据，确保“数据可用不可见”。

适用场景：跨机构联合研究、药企与医院的真实世界数据（RWD）合作

（2）基因数据与影像数据的特殊处理

①基因数据：去标识化的“不可能三角”

基因数据的特殊性在于：基因组本身就是终极标识符。即使删除所有外部标识符，通过基因序列仍可唯一识别个人（如通过基因数据库反查家谱）。

合规路径：

禁止原始基因序列出境。人类遗传资源信息出境必须向科技部报告并提交信息备份，原始基因序列原则上不得出境。II.

仅共享变异位点注释结果。如SNP位点、突变频率等统计信息，而非原始测序reads。III.

采用合成数据（Synthetic Data）。利用GAN等生成模型生成与真实数据统计特征一致但无真实个体对应的合成基因数据集。

差分隐私+局部扰动。在数据发布前对基因型数据注入校准噪声。

②影像数据：DICOM元数据的“暗门”

DICOM文件不仅包含影像像素，还包含丰富的元数据：患者姓名、ID、出生日期；设备制造商、型号、序列号；医院名称、科室、操作技师；拍摄时间（精确到秒）。

合规操作：

使用专业DICOM去标识化工具（如CTP、GDCM），而非手动删除。

保留必要临床信息的同时删除标识符。如保留扫描参数（层厚、剂量）用于质控，删除患者demographics。III.

日期偏移处理。将所有日期统一偏移随机天数（如所有日期+365天），保留时间间隔但消除绝对时间。IV.

面部影像的特殊处理：对于头颅CT/MRI，需进行面部区域模糊化或3D重建删除，防止通过面部识别反查身份

（3）知情同意书模板的“去标识化条款”设计

建议在知情同意书中明确以下分层授权：

第一层：基础去标识化授权“您同意研究团队对您的临床数据进行去标识化处理（删除姓名、身份证号等直接标识符），用于本研究及后续相关研究。”

第二层：增强去标识化授权（可选）“您同意研究团队对您的数据进行进一步统计泛化处理（如将年龄分组、日期模糊化），用于多中心科研协作。”

第三层：合成数据/隐私计算授权（可选）“您同意研究团队利用隐私计算技术（如联邦学习），在不转移您原始数据的前提下，与其他机构联合开展研究。”

第四层：完全匿名化后公开授权（可选，需单独勾选）“您同意研究团队将您的数据经不可逆匿名化处理后，作为公开数据集向全球科研社区共享。该处理后数据无法识别您的身份且不能复原。”

关键原则：分层授权、单独勾选、可随时撤回（撤回后已产生的匿名化数据可保留，但不得用于新研究）。

（4）建立“去标识化合规审查”内部流程

建议医院设立数据伦理与合规委员会（可由伦理委员会兼任）和“数据合规自查清单”，对每一次数据共享进行以下审查：

建议有条件的医院可以投资开发或合作引入专业的去标识化与隐私计算软件，提升效率与安全等级。

陷阱三：受试者撤回同意的后续处理

受试者有权随时撤回同意，但撤回后已经产生的数据如何处理？2026年《生物医学新技术临床研究和临床转化应用管理条例》第22条要求记录和原始材料自临床研究结束起保存30年，涉及子代的永久保存。这意味着，即使受试者撤回同意，已产生的数据仍需依法保存，只是不得继续用于新的研究。

建议医院建立“知情同意动态管理系统”，对每一份知情同意书进行全生命周期管理：签署时的版本控制、研究过程中的变更追踪、受试者撤回时的数据隔离、研究结束后的保存归档。

（四）人类遗传资源合规——从“采集审批”到“全链条追溯”

1.2024年修订后的监管升级

《人类遗传资源管理条例》2024年3月修订后，监管逻辑发生了重要变化。

（1）采集审批：采集中国重要遗传家系、特定地区人类遗传资源，需经国务院批准。

（2）国际合作备案：为获得药品上市许可，在临床机构利用中国人类遗传资源开展国际合作临床试验、不涉及材料出境的，不需要审批，但需备案。

（3）信息出境报告：将人类遗传资源信息向外方单位提供或开放使用的，需向科技部报告并提交信息备份。

（4）安全审查：人数大于500例的外显子组测序、基因组测序信息资源，可能触发安全审查。

2.医院容易踩的合规红线

红线一：外方单位的认定

《实施细则》明确，外方单位不仅包括境外组织直接持股50%以上的机构，还包括“通过投资关系、合约或其他安排，足以对机构决策施加重大影响”的情形。这意味着，一家看似纯内资的医院，如果其关键决策受境外投资方影响，也可能被认定为“外方单位”。

红线二：临床数据与人类遗传资源信息的边界

《实施细则》明确，人类遗传资源信息包括利用人类遗传资源材料产生的人类基因、基因组数据等信息资料，但不包括临床数据、影像数据、蛋白质数据和代谢数据。这个边界看似清晰，但在多组学研究中，临床数据与基因组数据的融合分析越来越普遍，边界正在模糊。

红线三：非法采集或出境的刑事责任

《生物安全法》2024年修订后，非法采集、保藏、利用、对外提供中国人类遗传资源，情节严重的，可能构成犯罪。

建议医院设立人类遗传资源专项合规流程，对所有涉及人类遗传资源的研究项目进行前置审查。审查清单应包括：是否属于采集审批范围、是否需要国际合作备案、信息出境是否已报告、外方合作方是否涉及敏感背景。同时，从另一角度看，相关专项合规流程业是医院承接国际多中心临床试验、与全球顶尖药企合作的“准入牌照”。应将其作为科研部门的服务支撑能力来建设，并以此作为谈判优势。

（五）临床试验数据造假与受试者损害

1.数据造假的处罚升级：2026年新规的“零容忍”

2026年5月15日施行的《药品管理法实施条例》第82条、第83条对临床试验数据造假的处罚达到了前所未有的严厉程度：提供虚假证明、数据、资料的，10年内不受理其相应申请，并处50万-500万罚款；情节严重的，对法定代表人、主要负责人处2万-20万罚款，禁止其10年内从事药品生产经营活动；临床试验机构备案时提供虚假证明的，取消备案，3年内禁止开展临床试验，相关数据不得用于药品注册。

本月生效施行的2026年《生物医学新技术临床研究和临床转化应用管理条例》第46条同样规定：伪造、篡改、隐匿临床研究记录、原始材料的，处10-50万罚款，责任人2年内禁止从事相关研究。

2.受试者损害的赔偿责任：从“申办者兜底”到“过错分担”

2026年《生物医学新技术临床研究和临床转化应用管理条例》确立了新的责任分配规则：临床研究致受试者健康损害的，由临床研究发起机构和临床研究机构按过错承担责任。这与传统GCP框架下“申办者兜底”的模式不同，医院作为临床研究机构，需要证明自身没有过错，否则就要承担相应赔偿责任。

总结来看，监管规则关键变化为：①受试者损害的治疗费用由发起机构和研究机构按过错承担；②鼓励购买商业保险分散风险；③长期随访监测成为法定义务。

3.危机公关：受试者重大损害事件的处理艺术

当受试者重大损害事件发生时，医院第一反应往往决定事件的走向。建议遵循“黄金24小时”原则：

第1-4小时：内部锁定

立即暂停相关研究，封存所有原始记录和数据，通知伦理委员会和申办者，启动内部调查，但不要急于对外表态。

第4-12小时：法律评估

委托专业律师进行责任分析，评估是否触发向卫健委、药监局、伦理委员会报告义务，准备初步的事实陈述，但不要承认过错。

第12-24小时：对外沟通

向受试者及家属表达关切，提供必要的医疗救治，发布简短、准确、不预判责任的公开声明，启动与监管部门的主动沟通。

建议医院定期修订《受试者重大损害事件应急预案》并建立完善的受试者损害处理预案与快速理赔通道，，明确各部门的职责分工、报告路径、对外口径，并每年至少演练一次。

（六）全球科研合作的地缘政治重构——从“数据跨境”到“数据主权”

1.美国对华临床数据“双向封锁”：从样本禁运到数据禁审

2025-2026年，FDA对中国生物医药的围堵经历了两个阶段的升级：

第一阶段（2025年6月）：生物样本跨境禁运

FDA宣布叫停将美国公民活体细胞送往中国等“敌对国家”进行基因工程改造的临床试验，全面暂停新试验审批，追溯审查现有项目。这一禁令直接推翻了拜登政府2024年底为FDA临床试验设置的生物样本跨境处理豁免条款。

第二阶段（2026年4月）：临床数据禁审

众议院拨款委员会通过修正案，拟禁止FDA接受中国临床试验机构生成的IND数据。虽然尚未成为法律，但FDA在预算压力下，已可能在行政层面收紧对中国数据的审查标准。

这意味着中国医院此前承接的美国药企CRO外包业务、参与的国际多中心临床试验、向美国输送的IND支持数据，都面临“双向封锁”风险。数据既出不去（样本禁运），也进不来（数据禁审）。

2.英国的反向拥抱：MHRA接纳中国数据的战略意图

与美国的封锁形成鲜明对比，英国MHRA在2026年4月29日与美同一天宣布接纳更多中国临床数据。这不是简单的“亲华”姿态，而是脱欧后英国重塑全球医药监管地位的生存策略。脱欧后的英国失去了EMA背书，药企投资撤离、临床试验延误。MHRA需要借助中国庞大的创新药研发池，加速新药在英国的审批，重新吸引全球药企将英国作为上市首选地。

对医院的启示：当美国关上大门时，英国、欧盟、东南亚、中东可能正在打开窗户。医院不应将国际合作“鸡蛋放在一个篮子里”，需要建立多元化的国际监管对接矩阵。

3.中国监管的反制与自强：数据主权时代的“双向合规”

面对美国的封锁，中国监管体系正在加速完善：

（1）境内数据保护升级

2026年5月15日施行的《药品管理法实施条例》，新增6年药品试验数据保护期，明确境外临床试验数据合规即可接受。这意味着，中国不再单向依赖美国的数据认可，而是建立自主的数据保护体系。

（2）北京市数据跨境3.0版方案

2026年3月，北京市发布数据跨境流动便利化综合配套改革3.0版方案，聚焦医疗健康等6个重点领域开展“一业一策”：试点创新药“走出去“服务模式，在自贸区探索“负面清单管理+可控技术环境”数据出境路径；鼓励运用《健康医疗数据匿名化技术规范》开展数据合规开发利用；加快制定医疗健康数据分类分级制度规范。

（3）ICH-GCP E6(R3)同步实施

2026年3月31日起，中国所有药物临床试验适用ICH-GCP E6(R3)版本，这意味着中国临床试验标准已与全球最高标准对齐，数据质量本身不存在问题，问题出在政治信任而非科学质量。

（4）地缘政治时代的科研合规战略

第一，立即启动国际合作项目“地缘政治风险评估”

梳理医院所有正在开展或计划开展的国际合作项目，按以下维度分类：

高风险：涉及美国受试者、美国药企赞助、数据需回流美国IND申报的项目——建议暂停新增，存量项目重新谈判数据归属条款；

中风险：涉及美国技术设备、美国学术合作但无数据跨境的项目——建议评估替代方案；

低风险：与英国、欧盟、东南亚、中东合作的项目——建议加大投入，抢占美国退出的合作空间。

第二，在知情同意书中增加“地缘政治风险披露条款”

建议新增如下表述：“本研究涉及国际合作，因国际政策变化可能导致数据使用范围、跨境传输路径发生调整，研究团队将依法保障您的权益。”

第三，强化数据主权意识，将临床数据视为战略资产

中国每年有数千种创新药进入临床开发阶段，在ADC、双抗、CGT等前沿赛道已涌现大量全球领先的管线。医院的临床数据本身就是战略资产，要研究建立全院统一的临床科研数据中台与合规管理体系，将数据分级、去标识化、出境管理等合规能力产品化，对外宣传医院高标准的伦理审查体系和数据治理能力，使其成为医院参与国际高水平合作、吸引跨国药企的“信任基石”。要注意识别可能随时“掀桌子”的合作方。建议在合作协议中设置数据回购权、合作终止时的数据处置权、政治不可抗力条款。

第四，拓展医药合作新通道

当美国关上大门时，东南亚、中东、拉美、非洲的市场可能正在或即将打开。“曲线出海”的前提是“打铁还得自身硬”。

（七）知识产权布局——从“发表论文”到“专利壁垒”

很多医院科研人员的惯性思维是“先发表论文，再申请专利”。但论文公开后，专利申请可能因丧失新颖性而被驳回。

建议的知识产权管理流程：

1.成果披露：科研人员向医院知识产权办公室披露成果；

2.新颖性评估：在公开前进行专利检索和评估；

3.专利申请：在论文投稿前完成专利申请；

4.论文发表：专利申请日之后方可公开发表；

5.转化谈判：以专利组合而非单件专利进行谈判，提高议价能力。

建议医院建立“专利申请前产业化评估机制”， 邀请技术转移专家和潜在投资方早期介入，帮助科研人员判断专利的市场价值和布局策略，变“为专利而专利”为“为转化而专利”。让科研人员看到，专利不仅是成果，更是可谈判的资产，从而激发其从研究源头关注应用。北京市将校企共有专利视为已转化成果的做法值得借鉴，它有助于提升了校企联合科研攻关的动力。

必须说明的是，2026年以来，中央高度重视基础理论研究。医院在优化成果可转化的应用研究同时，不宜偏废对基础理论研究的扶持努力。

十一、安全合规

医院安全合规主要分为消防安全、安全保卫和安全生产3个板块（网络和数据安全在本部分第八节信息安全与数据合规部分论述，环境安全于第十二节论述）。鉴于相关业务论述信息网络可得性较高且较少争议，这里主要讨论报警安全空窗期处置和安全标识两个细节问题。

（一）安全空窗期：从“保安堵门”到“分级响应”

现实中，安检能检出管制刀具，但难以检出医闹泄愤心理下的真实风险，另一方面，进医院像进机场，急诊患者拖着病体还要排队过安检，这本身就是在制造矛盾。涉及到具体安全保卫场景，医院很可能会遇到这种情况：家属情绪失控，在门诊大厅吵闹，保安上去了，但并无较强的执法威慑力；打110，警察最快也要几分钟到。这几分钟，就是安全空窗期。

对此，建议医院建立三级响应+智能预警机制。

第一级：前端识别

为基于公开信息合理风控，依托公安机关依法共享的预警信息，对下列重点人员建立“高风险就诊人员预警库”：有过医闹报警记录的人员；正在审理中的医疗纠纷当事人；有暴力倾向精神障碍就诊史（需严格脱敏处理）。这些信息接入医院HIS系统，当这类人员挂号时，系统自动弹窗提示接诊医生和分诊护士，不动声色地升级关注。

第二级：现场处置

不要指望保安去制服医闹。保安的职责是隔离、报警、疏散。建议在重点区域（急诊科、产科、ICU家属等候区）配置一键报警装置，直连辖区派出所和医院总值班。同时，培训一线医护的“脱险话术”——“您的心情我理解，我马上请我们主任来，您稍等”——一句话争取30秒用于按下报警键。

第三级：事后复盘总结

每起医闹事件，无论大小，48小时内由保卫科、医务科、法务部联合复盘。

（二）安全标识更新：2026年3月1日起全院安全“换脸”

2026年3月1日，GB 2894-2025《安全色和安全标志》 强制实施，它涉及：

1.新增37个图形标志，包括“禁止电动自行车进入”“紧急集合点”“当心卷入”等；

2.更改34个图形标志，包括“禁止吸烟”“当心腐蚀”“必须戴安全帽”等；

3.统一工业管道识别色和符号，医院里的氧气管道、负压管道、医疗气体管道，全部要按新标准重新标识；

4.明确医院为适用重点场所，门诊大厅、急诊通道、手术室、药房、放射科、高压氧舱、配电室、医用气体管道区域、消防通道、生物安全区域等关键点位，均需按新标准设置。

全院换标识不是小工程，特别是医用气体管道重新刷色、贴标，需要专业施工，纳入2026年安全生产专项预算。

十二、环境保护合规

本部分主要介绍新监管政策的应对问题。

（一）“五即”规范化与“一码贯通”

根据生态环境部《关于进一步加强危险废物环境治理 严密防控环境风险的指导意见》（环固体〔2025〕10号），相关监管目标路线图为：

2025年：长三角及有条件省份率先实现危险废物“五即”规范化建设

2026年：全国危险废物环境重点监管单位实现全过程信息化监管全覆盖

2027年：全国危险废物相关单位基本实现全过程信息化监管全覆盖

2030年：全国危险废物填埋处置量占比控制在10%以内

所谓“五即”，即“即产生、即包装、即称重、即打码、即入库。”每一袋医疗废物从产生的那一刻起，就被赋予唯一的二维码“数字身份证”，伴随其全生命周期直至最终处置。这意味着：

1.硬件投入

需要配置智能称重计量设备、智能终端、扫码设备、视频监控等物联网设备。对于年产生危险废物100吨以上的医院（重点监管单位），这是强制要求。

2.管理流程重塑

禁止“事后补录台账”，实现“实时扫码流转”。每一批次医疗废物的产生、入库、出库、转移、接收，都必须在系统中实时扫码确认。

3.数据留痕

电子转移联单数据在信息系统中至少保存10年。

医院应结合当地政策，重点做好两点应对：（1）智能溯源系统与医院内部管理打通。通过对本院HIT升级改造，实现医疗废物产生科室的实时数据联动，以便在发生院内感染事件时，快速追溯污染源。同时，将“五即”系统与内部成本核算系统对接，让各科室清晰看到废物处置成本，激励源头减量。（2）预留“三流合一”试点接口。生态环境部鼓励有条件的地方开展危险废物收集、运输、利用、处置网上交易和第三方支付试点，探索废物流、资金流、信息流“三流合一”，即医疗废物的处置费用结算线上化、透明化。

从受益视角看，实时、全流程的数据是医院宝贵的资产，医院可研究利用这些数据可实现精细化成本管控（精确到科室的废物产生量分析）、感染控制溯源（结合HIT系统快速定位）、以及未来参与“三流合一”试点可能带来的处置费用透明化与议价能力提升。

（二）《生态环境法典》——医院环保工作基本法

《生态环境法典》将于2026年8月15日生效，对医院环保的核心影响为：

1.新污染物治理专章入典

法典首次将“新污染物”纳入污染防治编，明确了对持久性有机污染物、内分泌干扰物、抗生素等新型污染物的管控要求。医院作为抗生素使用大户和化学试剂使用单位，是新污染物治理的重点关注对象。

2.生态环境影响评价制度升级

法典第五章专章规定生态环境影响评价，不仅覆盖建设项目，还覆盖规划层面。这意味着医院的新建、扩建、改建项目，以及医院发展规划，都需要进行更为严格的生态环境影响评价。

3.排污许可管理制度强化

法典明确排污许可“一证式”管理，将大气、水、土壤、噪声、固体废物等污染物排放纳入统一许可管理。医院排污许可证将承载更多合规义务。

4.法律责任大幅加重

无证或不按证生产、进口、使用新化学物质的罚款额度，由原来的最高3万元跃升至20万至200万元不等，甚至面临责令停业、关闭的严厉处罚。

合规建议：

第一，立即启动“法典合规体检”。建议院长责成后勤、基建、药剂、检验等部门，对照法典规定逐项梳理医院在污染物排放、新化学物质使用、医疗废物管理、辐射安全等方面的合规状况。

第二，关注“绿色低碳发展编”机遇。法典将“绿色低碳发展”独立成编，医院在节能减排、绿色采购、碳足迹管理方面的合规努力可能获得政策支持和财政补贴。

第三，重视“突发生态环境事件应对”专章。医院作为人员密集场所和潜在污染源，必须制定完善的生态环境突发事件应急预案，并定期演练。

（三）《生态环境监测条例》——医院自行监测的“紧箍咒”与“护身符”

2026年1月1日正式实施的《生态环境监测条例》明确：

1.自行监测是法定义务

医院排放污染物，应当按照国家有关规定和监测规范，对所排放的污染物进行自行监测，并保存原始监测记录。

2.监测数据真实性责任

自行监测数据的真实性、准确性由排污单位负责。篡改、伪造监测数据，将承担严厉法律责任。

3.信息公开要求

重点排污单位应如实向社会公开其主要污染物的名称、排放方式、排放浓度和总量、超标排放情况，以及防治污染设施的建设和运行情况。

此外，2025年《检验检测机构资质认定生态环境监测机构评审补充要求》，大幅抬高监测机构准入门槛：机构监测人员不少于20人；技术负责人和授权签字人的从业年限分别延长至8年和6年；新增仪器设备防篡改、定位授时等功能。

医院作为排污大户，其污水排放、废气排放、噪声排放都需要纳入自行监测范围。特别是：

（1）医疗污水需要监测粪大肠菌群、肠道致病菌、结核杆菌等生物性指标，以及COD、BOD、氨氮等化学性指标。

（2）锅炉废气需要监测二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等。

（3）医疗废物暂存场所需要监测挥发性有机物等。

合规建议：

第一，不要把监测外包当作“甩锅”。条例明确，监测数据的真实性、准确性由排污单位（即医院）负责。医院需建立对第三方监测机构的质控机制，定期抽查监测数据。

第二，将监测数据转化为管理工具。监测数据不仅是“应考答卷”，更是医院内部环境管理的“体检报告”。建议医院要求环保部门定期分析监测数据趋势，识别潜在的环境风险点，提前干预。真实、连续的监测数据也是医院应对监管检查、回应公众关切的最有力证据。有条件的医院可研究建立内部“环境数据驾驶舱”，将数据用于预判设备故障、优化药剂投加、降低能耗物耗，直接转化为经济效益。

第三，关注非现场监管趋势。生态环境部正在大力推行非现场监管，通过在线监测、视频监控、大数据分析等手段，实现对排污单位实时监控。医院应积极配合安装在线监测设备，将“被动检查”变为“主动展示”。

（四）新化学物质登记——医院科研的“合规红线”与“创新空间”

《生态环境法典》将新化学物质环境管理登记制度正式写入法律，并预备制定《化学物质环境风险管理条例》。新化学物质登记规则从部门规章上升为国家法律，监管效力大幅增强，无证或不按证生产、进口、使用新化学物质的罚款额度被大幅提高，检查范围从已登记企业扩展至未登记新化学物质企业，核查应报未报情况，重点关注生物医药、试剂等行业。

分析来看，医院科研活动中，以下场景可能涉及新化学物质：

（1）药物合成研究：合成新的药物中间体或候选化合物；

（2）诊断试剂研发：开发新的检测试剂；

（3）纳米材料研究：研发新的纳米药物载体；

（4）基因治疗研究：涉及新的基因编辑工具或递送载体。

这些研究活动如果产生了新的化学物质，且该物质未列入《中国现有化学物质名录》，就需要进行新化学物质登记。

合规建议：

第一，建立科研合规前置审查机制。科研管理部门在项目立项阶段就进行新化学物质合规审查。对于可能产生新化学物质的项目，提前规划登记时间和费用，避免因合规问题导致项目中断。同时，在药剂、试剂采购合同中增加供应商相关合规保证条款。

当然，完善的科研合规前置审查机制，不仅可以规避风险，更是提升医院科研管理成熟度、吸引高水平产学研合作的信用背书。在医院申报重点实验室、转化重大科研成果时，完备的合规记录将成为显著优势。

第二，关注“低量豁免”和“科研豁免”政策。新化学物质登记制度设有低量豁免和科研用途豁免条款。院长们要了解这些豁免条件，合理利用政策空间，降低合规成本。

第三，将合规能力转化为科研竞争力。在科研合作、成果转化中，完善的新化学物质合规记录是医院科研管理水平的重要体现。建议将环保合规纳入医院科研评价体系，提升单位在科研合作中的信誉度。

（五）医院碳排放——从“能耗管理”到“碳资产管理”

2025年8月，上海市印发《上海碳市场全面深化改革行动方案（2026-2030年）》，明确提出：2028年起，年排放1万吨及以上二氧化碳当量的高等学校、医院等公共机构纳入碳市场管理，逐步实施碳排放配额管理。

这意味着，大型医院将从“能耗管理”时代进入“碳资产管理”时代。医院不仅需要核算碳排放，还需要在碳市场上进行配额交易。

（1）成本结构变化：碳排放将成为医院的直接成本。如果医院碳排放超过配额，就需要在市场上购买碳配额；如果低于配额，就可以出售盈余配额获利。

（2）投资决策影响：医院的基建、设备采购决策，都需要考虑碳排放因素。高碳排放的设备和技术，将面临更高的综合成本。

（3）品牌与声誉：在ESG投资趋势下，医院的碳排放表现将直接影响其社会声誉和融资能力。

上海政策是否会引发全国性趋势有待观察，从未雨绸缪角度看，建议医院：

第一，立即启动碳排放核算。即使医院目前尚未纳入碳市场，也责成相关部门按照《公共建筑运营企业温室气体排放核算方法和报告指南》建立医院碳排放清单。这是未来参与碳市场的基础。

第二，将碳管理纳入医院战略规划。通过绿色采购、节能改造、可再生能源利用等手段，降低医院碳排放强度。

第三，关注本地碳金融创新动态。医院可以通过碳配额质押融资、碳汇交易等方式，将碳资产转化为现金流。

（六）其他

1.医疗废物“平急两用”体系建设

生态环境部2025年《关于进一步加强危险废物环境治理 严密防控环境风险的指导意见》明确提出建设医疗废物“平急两用”体系：城市区域确保集中处置能力，偏远地区采用“集中+就地处置”模式，推广“小箱进大箱”收集转运机制，并支持移动式处置设施应急使用。分析来看，这不是“战时”才需要考虑的问题。新冠疫情已经证明，医疗废物处置能力是公共卫生应急体系的关键环节。建议医院将医疗废物“平急两用”纳入医院应急管理体系，与属地生态环境部门建立应急联动机制。

2.环保信用评价

生态环境部正在推进环保信用评价制度，将企业的环保表现纳入信用记录，与信贷、招投标、评优评先等挂钩。换句话说，环保信用评价将直接影响医院的融资成本、招投标资格、评优评先机会。建议医院将环保信用评价纳入医院风险管理框架，确保环保信用等级维持在良好以上。

十三、结语

合规是成本，反过来也是品牌。合规是环境，环境约束人也培养人。虽然人们都清楚，守规矩对自身也是最稳的保护。但规矩在维护秩序的同时也不可避免地影响甚至抑制医务人员的积极主动性、诊疗活动的创新研究与发展、医学经验的积累与灵活运用。“既要…又要…还要…”式的理想愿景往往与医院治理实践相冲突。进一步讲，诊疗活动本身并非写有已知标准答案的填空题，也无法纯客观量化，是经验驱动下的假设求证。循证循规的现实逻辑前提是，规则制定必须参照业务判断规则，从忠实义务和注意义务出发，画出“从心所欲不逾矩”的“跑道线”和“安全区”，便捷提示实操人员“前方50米有交通违法拍照，注意减速慢行”，为医院各类事务治理设置好充分的自由裁量空间和免责情形，构建“规则内创新”的院内治理体系。

本文的菲薄贡献在于尽量想一些点子来促进合规从成本到利润的转变，激发医院和医务人员的主观能动性。

本文存在如下不足，请读者留意：一是作为合规中级读物，对信息可得性较强的合规常识尽量不予赘述，避免成为通用教材搬运文章，节省作者与读者双方时间精力。二是缺乏对医院具体问题地域化、个性化关照。本文缺乏对具体医院内部现有管理制度体系与法律政策之间冲突的具体分析（如传统的科研评价体系、财务报销制度如何调整以适应“先用后转”）。也未深入讨论不同医院在利用新法规政策时的资源与能力差异。三是写作深度限于普法点到为止。缺乏对医院具体规模、专科特色、相关制度运行情况、地域政策差异的针对性分析，医院遇有具体问题需由专业人士进一步分析。四是贪大求全，全面发力，写作重点不够突出。此外，限于笔者个人能力和有限写作时间，不足之处赖方家批评指正。

本文作者：

声明：

本文由德恒律师事务所律师原创，仅代表作者本人观点，不得视为德恒律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用本文的任何内容，请注明出处。