德恒、融商与Aequitas Law LLP联合IBA、JAMS在新加坡成功举办调解专题活动

2026-08-31

2026年8月26日，由北京德恒律师事务所、北京融商一带一路法律与商事服务中心（融商中心, BNRMC）与新加坡Aequitas Law LLP，联合国际律师协会调解委员会（IBA Mediation Committee）及美国司法仲裁调解服务有限公司（JAMS），共同主办的"When the State Comes to the Table: Mediation, Justice and the Public Interest"（"当国家走上谈判桌：调解、正义与公共利益"）专题活动，在新加坡Maxwell Chambers Suites成功举行。

本次活动汇聚国际顶尖争议解决机构与实务力量，不仅是全球调解领域的一次高规格专业对话，更标志着德恒与Aequitas Law LLP的合作迈出实质性一步。

▲北京德恒、融商参会代表会场合影

北京德恒全球合伙人陈巍（Wei Chen, David）律师、融商中心副秘书长林启迪（Qidi Lin, Donnia），以及北京德恒新加坡办公室主任王永杰律师作为中方代表出席。

▲活动现场

▲Aequitas管理合伙人兼国际调解协会（IMI）主席Tat Lim的开场主持

活动伊始，在Aequitas管理合伙人兼国际调解协会（IMI）主席Tat Lim的开场主持下，英国独立国际调解员Bill Marsh发表了题为"调解能否在公共政策争议中实现正义？"的主旨演讲。他提出，公共政策争议中的调解应把"过程正义"放在突出位置，调解不只是复刻司法裁判，更要保障各方充分表达的权利，让受影响群体在被倾听、推动改变、追究责任及重塑话语权等方面获得正义关照。

第一单元：调解员在国家和政府争议中的角色

本单元由IBA调解委员会联合主席Gary Birnberg主持，Ximena Bustamante、Adi Gavrila、Frauke Nitschke（ICSID代表）、Anton Mauer及融商中心副秘书长林启迪参与研讨。嘉宾们围绕公权力主体参与调解的问责困境、和解协议落地执行等议题展开深度对话。

▲融商中心副秘书长林启迪发言

林启迪结合中国行政调解实践指出，行政机关参与调解的最大难点在于平衡公权力问责边界与群众诉求。她强调，行政调解的运转基础源于国家自身的三个自觉：角色从命令式转向服务式的自觉、主动限制行政权力并建立内部制约的自觉、通过沟通消除公私理解偏差的自觉。调解员在其中应充当法律语言与群众诉求之间的"翻译者"，以及行政争议中立角度的"校准者"，最终落脚于调解协议的履行与跟踪督办。

研讨还涉及"无损权益"原则化解公职人员决策顾虑、联合事实查明机制在重大公共危机中的应用，以及生效裁决与和解协议在执行环节的现实难题。

第二单元：律师、机构与程序设计

本单元由资深国际调解员Adi Gavrila主持，Gary Birnberg、北京德恒全球合伙人陈巍、Yuichiro Omori（ICSID代表）、Anton Mauer及Mary Walker参与研讨，聚焦投资者—国家调解的现实瓶颈与全流程程序架构设计。

▲北京德恒全球合伙人陈巍发言

陈巍律师指出，投资者—国家调解使用率偏低的症结在于信息不对称——各方对事实与风险判断分歧巨大，矛盾激化后往往丧失调解空间。据此，他对国际调解规则的修订提出三点建议：第一，在跨境交易缔约阶段预先设置争议预警与调解触发机制，推动调解从事后补救转向风险前置预防；第二，搭建共享信息平台消弭信息壁垒，对齐各方对基础事实的认知；第三，引入产业、估值等外部专业力量，由调解员统筹程序、专家提供中立评估，拓展和解空间。他强调，投资者—国家调解是在尊重国家主权基础上寻求公共利益与私人权益的平衡点，这正是调解区别于仲裁的独特价值。

陈巍律师的发言引发了现场广泛共鸣。他所提出的三点建议，核心在于推动国际调解规则从"事后救济"向"风险预防"的理念升级——通过在交易缔约阶段嵌入调解触发机制，将时间窗口大幅前移，避免矛盾发酵至不可逆状态；通过信息共享与专业力量介入，降低各方因信息不对称产生的对抗与误判。这些建议旨在推动国际调解从被动应对走向主动预防、从单一法律视角走向综合专业评估，为投资者—国家争议解决构建更具韧性、更可预期的制度框架，展现了中国实务界的智慧与规则塑造力。

现场专家还就调解与仲裁并行、保密及无损权益原则、代理律师能力建设等议题进行了交流。

本次活动汇聚全球顶尖争议解决机构，为中国在商事调解、行政争议化解、跨境投资争端解决领域面向全球发声提供了重要窗口。未来，主办方将继续依托全球服务网络与跨境业务资源，为境内外市场主体妥善化解跨境争议贡献专业力量。