德恒代理多起案件入选知识产权典型案例（二）

2026-04-27

适逢4·26世界知识产权日，各地法院于近日密集发布了2025年度知识产权司法保护典型案例。北京德恒律师事务所代理的多起知识产权案件入选典型案例榜单。

案件一：华为海思Wi-Fi芯片重大商业秘密刑事案入选【2025年人民法院知识产权典型案例】、【最高人民检察院服务新质生产力发展典型案例】

典型意义：本案亦入选2026年4月23日上海市高级人民法院发布的【上海法院涉商业秘密保护典型案例】。本案涉及自主研发关键核心技术的严密保护。涉案Wi-Fi芯片技术信息估值高达3.17亿元，系针对尖端技术领域非法获取商业秘密的重大案件。法院最终认定14名被告人均构成侵犯商业秘密罪，主犯被判处有期徒刑六年。该案的成功办理，不仅捍卫了权利人在通信芯片领域的自主创新成果，更体现了司法机关对保护新质生产力、维护国家技术安全的坚定立场。案件为关键核心技术保护树立了司法标杆，对引导行业良性竞争、保障高新技术企业研发安全具有深远影响。

项目组主要成员：

案件二：“低空经济”系列专利权权属纠纷案入选【最高人民法院知识产权法庭司法调解典型案例（第一批）】，并被载入《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2025）》

典型意义：低空经济作为战略性新兴产业，其技术研发与专利布局正处于关键窗口期。本系列案件涉及19起专利权及申请权权属纠纷，法律关系错综，且横跨多级法院审理程序。德恒律师配合最高人民法院知识产权法庭，经数十轮调解，最终促成双方达成全面和解。案件的妥善处理，不仅协助企业从繁杂诉讼中抽离，回归经营重心，更为新兴产业领域知识产权纠纷的多元化解提供了示范路径，有效实现了保护创新与促进行业健康发展的双向平衡。

项目组主要成员：

案件三：“涉“3GPP”标准必要专利侵权案”入选【最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）】、【2025年度深圳律师业务参考案例】

典型意义：本案系首个涉及被动纳入到标准之中的专利如何判定侵权以及计算损害赔偿数额的案件，创造性地解决了在标准必要专利侵权案件中，当涉案专利为被动纳入到标准之中的专利时，如何进行举证责任分配，以及权利人是否需要遵循FRAND原则的问题。最高院在本案中确定了权利人能够证明涉案专利属于标准必要专利的，可推定符合该标准的被诉侵权产品落入该专利的保护范围，以及一项专利未参加标准而成为事实上的标准必要专利，并已被标准必要专利实施人实施的，标准必要专利权人应受FRAND原则约束以确定合理许可费率的裁判规则。

项目组主要成员：

案件四：“多维度设计扭转专利侵权判决案”入选【2025年度深圳律师业务参考案例】

典型意义：本案例系外观设计专利侵权与无效宣告程序有效衔接的典型案件，通过诉讼中的多维度抗辩为无效行政诉讼赢得宝贵时间，并通过无效行政诉讼中多款在先设计的组合（能否组合与如何组合）推翻了专利局维持专利有效的决定，使案件反败为胜。

案件五：“以常用场景以及功能性设计抗辩著作权侵权及不正当竞争案”入选【2025年度深圳律师业务参考案例】

典型意义：代理本案二审，在二审中实现彻底逆转，在知识产权司法实践层面具有重要的典型意义。划清了著作权的清晰边界，是为著作权保护必须遵循的“思想与表达二分法”提供的一例极具典型意义的应用示范。同时，巩固了“功能性原则”在反不正当竞争案件中的关键地位，再次明确“为获得技术效果而需有的商品形状”不能作为区分商品来源的标识受保护，有效地维护了知识产权法律体系的内在平衡与立法分工。

案例六：”前高管离职后成立新公司侵害计算机软件著作权的举证与追责案"入选【2025年度深圳律师业务参考案例】

典型意义：在本案的处理中，设计行政投诉与民事诉讼相结合的维权策略，通过软件界面、功能等的比对进行初步举证，市监局采纳后进行了现场查处，并在现场查处中获取了优势证据。诉讼阶段，综合全部情况重新组织证据，适时推动和解，使原告快速实现维权目的。

项目组主要成员：

此次多起案例入选，是业界对德恒在知识产权领域专业实力的高度认可。未来，德恒将继续秉持“德行天下、恒信自然”的理念，依托深厚的实务经验与前瞻性的行业洞察，为客户提供专业、精准、全面的知识产权与商业法律服务，为创新保驾护航，为发展赋能助力。