德恒在天津高院成功代理一宗涉众类刑事裁判涉财产部分执行监督案件

2025-06-18

‌‌近日，在天津市高级人民法院（以下简称“天津高院”）受理的一宗涉众类刑事裁判涉财产部分执行监督案件中，德恒代表山东省某市某政府部门（以下简称“某市政府部门”）成功阻却天津某基层法院基于其作出的刑事裁判涉财产部分内容对某市政府部门的执行行为。德恒律师的代理工作取得圆满成功。

2023年12月，天津某基层法院就一宗非法吸收公众存款罪及集资诈骗罪案件作出刑事裁判，并于判决主文后以附件形式列明位于山东省某市的某PPP项目为涉案集资项目。据此，该院于2024年7月起冻结了该PPP项目合同相对人，即某市政府部门在该PPP项目合同项下应付的合同价款逾人民币10亿元，并通知某市政府部门直接向该天津基层法院支付上述合同价款，用于向前述刑事案件受害人退赔。

2024年9月，在该市政法委、市政府组织领导下，某政府部门紧急委托德恒代理该执行案件。在接受该案委托后，德恒立即组织在PPP项目、刑民交叉、执行及破产等业务领域具有丰富执业经验的骨干律师组成专案律师团队，积极展开应对，并在最短时间内迅速梳理本案基本事实和法律关系，尤其是在案涉PPP项目合同项下的巨量资金往来明细，查明了案涉PPP项目的资金来源和去向，确定其与前述刑事案件中犯罪行为所涉资金无关的事实。

基于前期大量扎实的准备工作，德恒律师代表某市政府部门及时向天津某基层法院提交了详细的执行异议申请和相应证据，包括：

（1）根据最高人民法院（以下简称“最高院”）相关司法解释明确规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或者财物的名称、数量等相关情况。但在天津某基层法院的刑事裁判中并无任何“案涉PPP项目建设主体对某市政府部门在案涉PPP项目合同下的应收合同价款属于赃款赃物或者应予退赔财产”的事实认定和裁判内容，执行法院对该等应收价款的冻结存在错误。

（2）案涉PPP项目的建设主体不是刑事案件的被告（犯罪主体），其实施案涉PPP项目所筹集和使用的资金，与刑事案件犯罪主体的犯罪行为所涉集资诈骗资金和非法吸收公众存款资金无关。案涉PPP项目的建设主体对某市政府部门在案涉PPP项目合同下的应收合同价款，不属于刑事案件犯罪行为中的赃款赃物及其转化物，也不属于刑事退赔财产范围，故案涉PPP项目的建设主体对刑事案件受害人不负有法定退赔义务和责任。

（3）案涉PPP项目合同约定的付款条件尚未成就，且该合同纠纷引发的诉讼正在由其他法院审理过程中，应付金额并未确定，故案涉PPP项目建设主体对某市政府部门并不存在有效的到期应收款项等债权，执行法院采取通知某市政府部门对其直接履行债务的执行行为属于典型的“以执代审”的错误行为。

但天津某基层法院以及后续受理执行复议申请的天津市某中级人民法院（以下简称“天津某中院”）均未接受上述理由，先后裁定驳回了某市政府部门的执行异议和执行复议申请，并坚持对某市政府部门继续采取执行行为。

在此情况下，德恒律师仍坚信对本案核心争议问题的法律判断和既定工作方案，并在该市政法委、市政府的坚决支持下，继续代表某市政府部门向天津高院提出执行监督申请。同时，德恒律师还积极协助并配合当事人通过各种方式维护自身合法权益，包括组织知名高校法学教授召开案件讨论会并出具专家意见、提请全国人大代表对案件进行关注和监督、提请最高院加强具体执行案件指导工作等，最终成功促成天津高院正式立案受理执行监督申请并由最高院督办该执行监督案件。

最终，天津高院经审理认为“刑事判决书附件记载的案涉PPP项目并非刑事判决确定的赃款赃物，项目收益亦非刑事判决确定的应予退赔的财产”“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，并通知该他人履行的，如该他人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得强制执行”，故裁定撤销天津某基层法院和天津某中院作出的执行异议裁定和执行复议裁定，同时指导天津某基层法院不应针对案涉PPP项目项下的合同价款对某市政府部门采取执行行为。

至此，德恒的代理工作取得全面成功，完全维护了某市政府部门的合法权益。本案是最高院和天津高院深入贯彻落实“深化司法责任制综合配套改革，加强司法制约监督，健全社会公平正义法治保障制度，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的生动例证，坚持和实现了办案结果的“政治效果、社会效果与法律效果有机统一”。本案对涉众类刑事裁判涉财产部分执行案件和对涉第三人债权执行案件的司法实践具有重要的参考价值。

在本案全过程代理工作中，德恒律师驾驭跨业务领域及涉众复杂案件的专业能力再次经受住考验，进一步树立了德恒律师“政治过硬、专业可靠”的良好口碑，并获得了当事人的高度评价和赞誉。

本案由德恒北京办公室合伙人周杰律师、任张卫律师领衔主办，吕佳学律师、张壮律师等参与承办，德恒PPP中心秘书长及合伙人李宏远律师、德恒刑事业务专业委员会合伙人张学律师亦对本案提供了重大支持。

项目组主要负责人介绍：