德恒以打促谈、多方发力，终破执行僵局，助客户执行成功

2025-03-20

‌‌3月17日，德恒雄安律师事务所（以下简称“德恒雄安”）收到了来自某执行案件当事人刘某的感谢信和锦旗。刘某作为申请执行人在信中对德恒雄安及德恒雄安王刚主任、闫予律师、刘思彤律师、李佳琦实习律师在承办案件过程中展现的专业素养、高效执行、严谨作风及积极可靠的态度表示最诚挚的感谢与高度的认可。

这面锦旗与这封感谢信的背后，是一场与多方主体利益冲突及破产审查程序对执行程序非正常阻断的博弈，也是德恒雄安王刚主任带领律师项目组对案件全局的把握和对法律程序的深刻理解。

一、案件回溯

2023年12月，刘某拿到其与甲公司、乙公司建设工程分包合同纠纷的胜诉判决后，由于甲公司未依法履行生效判决确定的给付义务，刘某于2024年1月18日向A法院申请强制执行。之后因该公司涉执行案件较多，法院进行了集中执行，并于2024年5月召开了涉甲公司申请执行人会议，最终确定刘某及另一债权人对法院执行到位的案款优先受偿。此后，A法院在已执行到位案款的情况下，以其他债权人杨某等三人向B法院提出甲公司破产申请及“需协调兄弟法院”为由，长期中止发放刘某的执行案款，导致其合法权益迟迟无法实现。在2024年12月中旬刘某委托本所前，其虽有法院执行到位的案款却未收到任何回款，而此时距离其执行立案已近一年时间。

二、案件难点

（一）牵涉多方主体利益本案存在多位申请执行人，申请人间因优先受偿权与普通债权的划分而存在明显利益冲突，导致其他债权人试图通过向并无管辖权的B法院申请破产，以达到干预执行程序的目的。

（二）破产审查程序对执行程序的非正常阻断本案中，A法院以破产申请审查为由中止发放执行案款的行为，实质上构成了对执行程序的非正常阻断，导致执行程序的正常推进受到不合理的阻碍，其行为不仅涉嫌违反法定程序，更损害了刘某的合法权益。

三、办案亮点

（一）精心布局，确立“以打促谈”策略面对刘某合法权益长时间未能得到实现的执行困境，王刚、闫予律师接受委托后并没有盲目推进，而是通过对整体执行情况的深入调查分析，精准地定位了问题关键所在，不仅发现审查破产申请的B法院对该破产申请无管辖权且审查超期，且执行法院A法院在该破产申请尚未被受理时便中止发放案款的行为于法无据，同时还发现A法院在刘某不知情的情况下存在虚假终本情况。故在此基础上，王刚律师带领项目组成员确立了“以打促谈”的整体思路，即在“斗争中求团结”，通过法律手段施加压力，促使相关方主动沟通解决问题。

（二）多平台反映问题，扩大案件影响力在确定“以打促谈”的策略后，德恒律师迅速联系委托人刘某采取行动，充分利用各种渠道反映上述案件问题。最终在多管齐下的反映过程中，引起了相关司法机关的重视，从而促使其多次组织会议讨论本案，为后续执行监督提供了有力支持。

（三）多手段救济齐施，打破执行僵局面对法院的不作为和执行困境，德恒律师果断向上级法院申请执行监督，并请求提级执行。同时为加大监督力度，德恒律师再次以扎实的证据材料向A人民检察院申请执行监督。这一系列组合拳的打法，受到了A人民检察院的高度重视，最终打破了A法院在执行过程中存在的不作为僵局，保障了委托人刘某的合法权益。

（四）深入调查分析，探寻刑事角度可能在办案过程中，德恒律师并没有局限于现有的执行程序和监督手段，而是进一步深入调查分析案件细节，从刑事角度研究本案是否存在其他干扰刘某执行案款受偿的可能。此种创新的刑事调查手段，为案件解决提供了新的思路和方向。

四、案件成果

在德恒律师的不懈努力与委托人的积极配合下，最终打破执行僵局，助刘某拿回了执行案款，而德恒雄安亦通过本案在该领域所涉刑民交叉、执行监督等专业问题上进行了有益探索。

本案件的成功代理，也彰显了德恒雄安在综合运用各种法律手段解决疑难执行案件领域的专业能力。未来，德恒雄安将把这份信任与认可转化为前进的动力，不断提升专业水准，为“破解执行难”继续贡献德恒力量。

项目组主要成员介绍：